Klassifikationen und Therapieempfehlungen thorakolumbaler Wirbelsäulenverletzungen – ein Vergleich zwischen AO Magerl, TLICS und AOSpine

Abstract-Text deutsch

Einleitung: Um die Zuverlässigkeit eines neuen Klassifikationssystems festzustellen, sollte ein direkter Vergleich mit vorbestehenden Klassifikationssystemen durchgeführt werden. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist eine vergleichende Evaluierung der Interobserver-Reliabilität der drei internationalen Klassifikationssysteme für thorakolumbale Wirbelsäulenverletzungen (AO Magerl, Thoracolumbar injury classification score "TLICS", Thoracolumbar AO Spine classification "TL AOSpine") und die Feststellung von Modifikationsmöglichkeiten in Hinblick auf Zuverlässigkeit, Gebräuchlichkeit sowie Therapieempfehlung beim aktuell gängigen TL AOSpine-Klassifikationssystem.

Material/Methode: Es handelt sich um einer monozentrische, prospektive Analyse von Patienten mit  Frakturen des thorakolumbalen Übergangs. Eingeschlossen wurden nur Fälle mit traumatischer Genese; pathologische Frakturen wurden ausgeschlossen. Die vorhandenen Röntgen- , CT- und MRT-Bilder wurden von 5 Wirbelsäulenchirurgen mit unterschiedlichem Erfahrungsgrad  anhand der drei Klassifikationssysteme AOSpine, AO Magerl und TLICS klassifiziert sowie die Therapieempfehlung gemäß AOSpine, deutscher Gesellschaft für Unfallchirurgie "DGU" und TLICS ermittelt. Für die statistische Auswertung erfolgte eine Berechnung der Interobserver-Reliabilität nach Fleiss" Kappa.

Ergebnisse: Es konnten Bilddaten von 100 Patienten in die Untersuchung eingeschlossen werden. Die Interobserver-Reliabilität für AO Magerl zeigte eine moderate Übereinstimmung (κ =0,46) für die morphologische Klassifikation und eine substantielle Übereinstimmung (κ =0,71) für die Therapieempfehlungen der DGU. Die Interobserver-Reliabilität für TLICS zeigte eine ausreichende Übereinstimmung (κ =0,35) für die morphologische Klassifikation, eine beachtliche Übereinstimmung (κ =0,69) für die Therapieempfehlungen laut TLICS. Die Interobserver-Reliabilität für TL AOS zeigte eine beachtliche Übereinstimmung (κ =0,69) für die morphologische Klassifikation und eine beachtliche Übereinstimmung (κ =0,77) für die Therapieempfehlungen (TL AOS IS).

Diskussion: In der vorliegenden Arbeit konnte nachgewiesen werden, dass TL AOS eine zuverlässige Klassifikation ist, mit Überlegenheit hinsichtlich der Interobserver-Reliabilität gegenüber AO Magerl und TLICS. Die Therapieempfehlungen des TL AOSIS haben eine höhere Interobserver-Reliabilität im Vergleich zu anderen Therapieempfehlungen (DGU und TLICS).

Abstract-Text englisch

Introduction: In order to determine the efficiency or reliability of a new classification system, a direct comparison with existing classification systems should be performed. The aim of this Study is to compare the interobserver reliability of three international classification systems for thoracolumbar spine injuries (AO Magerl, Thoracolumbar Injury classification score ``TLICS``, Thoracolumbar AO Spine classification ``TL AOSpine``) and to determine the reliability of their treatment recommendations.

Materials/Method: This is a monocentric, prospective analysis of Radiological and clinical data of 100 patients with fractures of the thoracolumbar region. Only cases with traumatic fractures were included, pathological fractures were excluded. Five spine surgeons with different degrees of experience classified the available x-rays, CT and MRT images using the three classification systems AOSpine, AO Magerl and TLICS, and the associated treatment recommendation according to Thoracolumbar AO Spine classification injury score`` TL AOS IS``, the German society for trauma surgery ``DGU`` and TLICS. For the statistical evaluation, the interobserver reliability, according to Cohen's kappa, was calculated.

Results: AO Magerl showed moderate interobserver reliability (κ =0.46) for morphological classification and substantial agreement (κ =0.71) for DGU treatment recommendations. TLICS showed fair interobserver reliability (κ =0.35) for morphological classification, substantial agreement (κ =0.69) for therapy recommendations according to TLICS. TL AOS showed substantial interobserver reliability (κ =0.69) for morphological classification and a substantial agreement (κ =0.77) for treatment recommendations (TL AOS IS).

Discussion: The TL AOS is a reliable classification, with superior interobserver reliability compared to AO Magerl and TLICS. The treatment recommendations of TL AOSIS have higher interobserver reliability compared to other treatment recommendations (DGU and TLICS).