Beurteilung der lumbalen Recessusstenose unter Belastung mittels upright-MRT

Abstract-Text deutsch

Einleitung

Rezessale Nervenwurzelkompressionen werden unter axialer Belastung in aufrechter Körperposition verstärkt und können teilweise erst dann eine radikuläre Schmerzsymptomatik verursachen. Daher kann eine zugrundeliegende Recessusstenose beim üblicherweise im Liegen durchgeführten MRT unentdeckt bleiben. Diese Arbeit untersucht daher den Nutzen der Darstellung des Recessus lateralis im Stehen (upright-MRT) im Vergleich zum Liegen (konventionelles MRT).

Methode

Es wurden prospektiv 10 konsekutive Patient*innen eingeschlossen, die im Stehen deutlich zunehmende radikuläre Schmerzen, jedoch im konventionellen lumbalen Liegend-MRT (SIEMENS, 3T, 3D T2 SPACE) keinen eindeutig kausalen Befund aufwiesen. Diese Patient*innen erhielten zusätzlich ein lumbales upright-MRT in stehender Position (Esaote G-scan, 0,25T, 3D HYCE). Neben dem klinisch am ehesten betroffenen Recessus lateralis (Index-Recessus) wurden auch alle übrigen lumbalen Recessus laterales (LWK 1 bis SWK 1) in jeweils 4 axialen Schichten in anterior-posteriorer Richtung quantifiziert (Abb. 1). Die Durchschnittswerte der Recessusausdehnung wurden zwischen Stehen und Liegen gepaart mittels Wilcoxon-Test verglichen.

Ergebnisse

Der klinisch am häufigsten vermutete Index-Recessus der 10 Patient*innen (5m/5w, 65 ± 15 Jahre) lag im Segment LWK 4-5 (50%). Die Ausdehnung des Recessus lateralis nahm im upright-MRT gegenüber dem konventionellen Liegend-MRT sowohl für die Index-Recessus (5,1 ± 1,0 versus 5,5 ± 0,9 mm, p=0,04) als auch für die Gesamtheit aller lumbaler Recessus laterales (5,6 ± 1,3 versus 6,1 ± 1,2 mm, p=0,01) statistisch signifikant ab (Abb. 2). Daneben zeigte sich innerhalb der upright-MRT sowie Liegend-MRT-Untersuchungen eine signifikant ausgeprägtere Recessuseinengung im Index-Recessus gegenüber allen lumbalen Recessus (jeweils p<0,05).

Diskussion

Das upright-MRT ist als nicht-invasives diagnostisches Verfahren in der Lage, unter Belastung im Stehen eine Zunahme lumbaler Recessusstenosen darzustellen. Allerdings müssen eine reduzierte Bildqualität des 0,25 Tesla-Gerätes, die Grenzen der Messgenauigkeit sowie ein eingeschränkt untersuchbares Patientenkollektiv limitierend berücksichtigt werden. Inwieweit das upright-MRT als ergänzendes bildgebendes Verfahren künftig die OP-Indikationsstellung unterstützen kann, bleibt weiteren Untersuchungen vorbehalten.

Abbildung 1:

Nervenwurzelkompression durch eine Recessusstenose (A, rechts). Messung der Ausdehnung des Recessus lateralis in axialer Schichtung in anterior-posteriorer Richtung in Höhe der betroffenen Nervenwurzel (B). Orientierung der 4 definierten Schichten zur Messung der Recessus-Ausdehnung (C).

Abstract-Text englisch

Introduction

Nerve root compression due to lateral recess stenosis is exacerbated under axial loading and may cause radicular pain symptoms exclusively in the standing position. Therefore, the underlying lateral recess stenosis may go undetected in standard MRI usually performed in the supine position. This work investigates the imaging of the lateral recess while standing (upright MRI) compared with standard supine MRI (conventional MRI).

Methods

Ten consecutive patients were prospectively included who had markedly increasing radicular pain while standing and no clear causal findings on conventional supine MRI (SIEMENS, 3T, 3D T2 SPACE). These patients additionally underwent lumbar upright MRI in the standing position (Esaote G-scan, 0.25T, 3D HYCE). In addition to the clinically most likely affected lateral recess (index recess), all remaining lumbar lateral recesses (L1 to S1) were quantified in 4 axial slices in anterior-posterior direction (Figure 1). The mean values of the standing versus supine recessus measurements were compared using the Wilcoxon matched-pairs signed rank test.

Results

The clinically most frequently suspected index recessus of the 10 patients (5m/5f, 65 ± 15 years) was located in segment L4-5 (50%). The extent of the lateral recess decreased significantly on upright MRI compared to conventional supine MRI for both the index recesses (5.1 ± 1.0 versus 5.5 ± 0.9 mm, p=0,04) and the entirety of all lumbar lateral recesses (5.6 ± 1.3 versus 6.1 ± 1.2 mm, p=0,01) (Figure 2). In addition, within the upright MRI as well as supine MRI examinations, there was a significantly more pronounced lateral recess stenosis in the index recesses compared to all lateral recesses (p<0.05 respectively).

Discussion

Upright MRI, as a non-invasive diagnostic modality, is capable of demonstrating an increase in lateral recess stenosis under axial loading. However, the reduced image quality of the applied 0.25 Tesla scanner, the limits of the measurement accuracy as well as the restrictedly investigable patient collective have to be taken into account in a limiting manner. The extent to which upright MRI can support future surgical indications as a complementary imaging modality remains to be investigated.

Figure 1:

Nerve root compression due to stenosis of the lateral recess (A, right). Measurement of the extent of the lateral recess in axial slices in anterior-posterior direction at the level of the affected nerve root (B). Orientation of the 4 defined slices for measuring the extent of the lateral recess (C).