Outcome Analyse von Laufstrecke und Schmerz nach TLIF versus mikrochirurgischer Dekompression bei Claudicatio spinalis

Abstract-Text deutsch

Einleitung: Die Claudicatio spinalis (CS) ist das führende Symptom der lumbalen Spinalkanalstenose (SKS). Die Literatur ist uneinheitlich bezüglich der Empfehlung, ob eine mikrochirurgische Dekompression (MCD) oder ein TLIF bei einer lumbalen SKS mit Claudicatio spinalis die bessere Variante ist. Ziel dieser Studie ist es, zu untersuchen, ob es 3 und 6 Monate postoperativ einen Unterschied im klinischen Resultat zwischen einer monosegmentalen TLIF oder einer monosegmentalen MCD gibt bei Patienten mit CS.

Material/ Methodik: Prospektive Studie, Ethikvotum liegt vor. Patienten mit CS durch monosegmentale lumbale SKS, ASA < 3, keine Gehbehinderung außer der CS. Entscheidung zur MCD oder TLIF nach Diskussion mit Patienten unter Berücksichtigung der persönlichen Präferenz des Patienten. Statistik von einer nicht an der Studie beteiligten Mitarbeiterin mit SPSS. ANOVA, T-Test. Signifikanz für ein p < 0,05. Analyse der Outcome Parameter via Laufbandtest über 15 min mit 0° Steigung und Bearbeitung eines VAS Bogens, beides unmittelbar präoperativ, 3 Monate postoperativ und 6 Monate postoperativ. Analyse von OP Dauer und Blutverlust.

Ergebnisse: Aktuell 18 Patienten nach MCD, 21 Patienten nach TLIF. Innerhalb beider Gruppen fand sich eine signifikante Verbesserung der Laufstrecke präoperativ vs 6 Monate postoperativ: MCD: 540 m auf 838 m, (p <0,001), TLIF: 560 m auf 773 m, (p= 0,001). Die Patienten der MCD Gruppe waren darüber hinaus auch signifikant besser nach 3 Monaten, 540 m auf 776 m, p = 0,002. Eine Verbesserung nach 3 Monaten (560 m auf 681 m) war bei den TLIF Patienten aber nicht signifikant (p = 0,71). Die Patienten der MCD Gruppe unterschieden sich zu keinem Zeitpunkt signifikant in ihrem Ergebnis bzgl. Schmerz und Laufstrecke von denen der TLIF Gruppe. Signifikante Unterschiede gab es zwischen den Gruppen in Bezug auf Blutverlust (MCD: 88 ml, TLIF 722 ml, (p < 0,001) und Operationsdauer (MCD 63 min, TLIF 192 min, p < 0,001).  

Diskussion: Gemessen an den ersten 6 Monaten postoperativ stehen MCD und TLIF klinisch als gleichwertige Verfahren da mit Blick auf Schmerz und Laufleistung. Unter Berücksichtigung von Blutverlust und Operationszeit kann insbesondere bei betagten Patienten der MCD der Vorzug gegeben werden.

Abstract-Text englisch

Introduction: Spinal claudication (SC) is typical for lumbar spinal canal stenosis (SCS). To date, there is no consens with respect to the ideal method (microsurgical decompression (MSD) or transforaminal lumbar inrterbody fusion (TLIF) of surgical treatment for this entity. The aim oft he study is, to analyse, if there is a significant difference between both surgical options with respect to gait and pain for patients having SC in the presence of monosegmental SCS.

Material/ Methods: Prospective study, approved by the local ethic committe. Patients included: CS by monosegmental lumbar compression, ASA < 3, no gait disturbance except by CS. Decision for MCD or TLIF is based on clinical judgement including patients wish. Statistics performed by an independant researcher using current version of SPSS. ANOVA, T-Test. Significance assumed for p < 0.05. Analysing the outcme via 1. treadmil test for 15 minutes, no inclination. 2. VAS score, both performed preop as well as 3 and 6 months postop. We also looked at surgical time and intraop blood loss.

Results: 18 patients following MSD, 21 patients following TLIF. We found a significant improvement for gait within both groups after 6 months. MSD: 540 m to 838 m, (p <0,001), TLIF: 560 m to 773 m, (p= 0,001). Moreover, MSD patients had signficant improvement after 3 months, 540 m to 776 m, p = 0,002. Also, TLIF patients were improved after 3 months, however, this difference was not significant (560 m to 681 m, p = 0,71). No difference was found between both groups for neither gait nor pain at any time. There were significant differences of MSD versus TLIF for blood loss (MSD: 88 ml, TLIF 722 ml, (p < 0,001) and surgical time (MSD 63 min, TLIF 192 min, p < 0,001).

Discussion: MSD and TLIF are both appropriate procedures for surgical treatment of CS with respect to pain and gait. However, blodd loss and surgical time are significantly lower in MSD. Thus, MSD may be more appropriate in elderly patients.